Crítica de "HARRY POTTER Y LA PIEDRA FILOSOFAL"

Año: 2001. Dirigida por: Chris Columbus (“Solo en casa”). Basada en: la novela homónima de J.K. Rowling publicada en 1997. Intérpretes: Daniel Radcliffe (“La mujer de negro”), Rupert Grint (la serie de “Snatch”), Emma Watson (“La bella y la bestia”… vercrítica), John Cleese (“La vida de Brian”), Robbie Coltrane (“Goldeneye”), Warwick Davis (“Willow”), Richard Harris (“Gladiator”), Ian Hart (“Descubriendo Nunca Jamás”), John Hurt (“Hellboy”… ver crítica), Alan Rickman (“Die Hard: Jungla de cristal”), Maggie Smith (“El exótico Hotel Marigold”). Presupuesto: 125 millones de dólares. Recaudación: 974 millones. Premios: fue nominada a los Oscars por Mejor B.S.O., Mejor Diseño de Arte y Mejor Vestuario.

Franquicia: la saga de siete libros publicados por Rowling han sido traducidos a 73 idiomas y han vendido más de 500 millones de ejemplares, convirtiéndose en la serie de libros más vendidos de todos los tiempos. De igual modo, la franquicia de ocho capítulos producida por Warner Bros es una de las más taquilleras de la historia. Paralelamente, a raíz del éxito, se han estrenado obras de teatro, atracciones en parques temáticos, hoteles, cursos prácticos de magia, etc. En total, se estima que el valor de toda la saga es de 25.000 millones de dólares. A ello habría que sumar el estreno el pasado noviembre de “Animales Fantásticos y dónde encontrarlos” (ver crítica), primera entrega de una nueva pentalogía ubicada en el mismo universo pero que transcurre antes de los hechos narrados en “Harry Potter”.

Sinopsis: Harry Potter es un desafortunado huérfano que vive con sus tíos prácticamente como un esclavo. Al cumplir once años, sin embargo, descubre su destino como descendiente de poderosos magos, lo que le permite ingresar en la prestigiosa escuela de Hogwarts para jóvenes magos, donde pronto conocerá a sus amigos, Ron Weasley y Hermione Granger, además de Albus Dumbledore, el poderoso mago que dirige el centro. Sin embargo, Harry también será conocedor entonces de la realidad sobre la muerte de sus padres a manos de lord Voldemort, “aquel cuyo nombre no debe ser mencionado”, un profanador de la magia negra que promete regresar para vengarse de Harry.

Crítica: “¡Wingardium Leviosa!”. Gnomos, trolls, dragones, unicornios, centauros, fantasmas… Admitámoslo: puede que te guste más o menos… puede que te “tocase” cuando ya no tenías edad para disfrutar de ella en las mismas condiciones que un niño que aún cree de verdad en la magia… puede incluso que los caracteres de sus protagonistas te parezcan un poco repelentes… Pero, con todo y con eso, la primera entrega de “Harry Potter” era un abrumador despliegue de “magia”. De la buena. De la cinematográfica. Incluso para quienes intenten restarle méritos argumentando que no deja de ser un refrito criaturas y mitos ya existentes, la verdad es que hay puntos realmente interesantes tanto en el libro como en la novela, como ese “Callejón Diagon” o el “Andén 9 y Tres Cuartos”, cuya existencia permanece oculta para los “muggles”. Incluso, vista hoy día, se nota la planificación de una historia troncal a largo plazo, donde historias tan atractivas en el futuro como el cruel destino del profesor Severus Snape o la relación de Hermione y Ron ya se dejan entrever aquí… siempre y cuando seas un espectador avispado. En el aspecto meramente técnico, si bien es David Yaes el realizador al que más se asocia con la saga, por razones obvias, me parece que la labor de Columbus para con esta está muy infravalorado. Su puesta en escena, que por momentos parece buscar más los efectos visuales “reales” que los “digitales”, la cuidada ambientación, lo bien que se le da eso de dirigir niños… Estableció un canon atmosférico que junto a la brillante (una vez más) partitura de John Williams, sólo necesitaba un poco de rodaje para establecerse como el “vademécum” de este tipo de adaptaciones, fundiéndose con el relato original como si película y novela no fuesen sino las dos caras de una misma moneda. Que ya hemos visto como otros intentos por igualar lo conseguido aquí, caso de “La brújula dorada” (“The Golden Compass”, Chris Weitz, 2007), resultaban ser no sólo un fiasco artístico, sino también suponían la bancarrota para el estudio que las auspiciaba. Y es que, si algo funciona… ¿para qué cambiarlo? O lo que es lo mismo: sólo un “mago” puede hacer “magia”. Lo demás sólo son ilusiones.

Curiosidades: la leyenda que forma parte de la escritura de la primera novela sobre el niño mago ya forma parte de la historia de quien a día de hoy es una de las personalidades más acaudaladas e influyentes de Reino Unido. Rowling, sin ninguna experiencia en la escritura, empezó la redacción del libro en 1990, muy influenciada por la repentina muerte de su madre y su trabajo como profesora de inglés en Oporto (Portugal), donde se casó y tuvo a su primera hija. Sin embargo, el matrimonio no tardó en irse a pique, y la escritora regresó a Londres; sin dinero, con un bebé de pocos meses y afectada de una fuerte depresión. Durante los siguientes tres años siguió trabajando en el manuscrito, que redactaba en la cafetería de su cuñado y, en muchas ocasiones, en trozos de servilleta. Finalmente, aún tuvo que pasar un año más intentando que alguna editorial accediese a publicarlo, cosa de la que incluso llegó a dudar, pues recibió numerosas negativas antes de conseguir su objetivo. El resto, como señalábamos… ya es historia.

Memorable: si bien están excesivamente caricaturizados y representan un arquetipo bastante manido al estilo de la “Cenicienta” y el pobre huerfanito que debe pasar sus años mozos trabajando prácticamente como un esclavo para quien debería de procurar su atención… me encantan los tíos y el primero de Harry. Las “putadas” que deben soportar al principio de cada novela/película son ya todo un clásico.

Mejorable: recuerdo perfectamente que lo que menos me gustó de la primera entrega de la franquicia cuando la vi en el cine fue el excesivo protagonismo que tiene el niño de la cicatriz en la frente. Su éxito no es paulatino, sino tan rápido como el rayo que le desfigura: la gente le reconoce, es el mejor jugando a “quidditch”, Gryffindor acaba ganando la “Copa de la casa” gracias a él… vamos, que su status pasa de “marginado” a “puto amo” demasiado repentinamente.

Parafraseando: como decía anteriormente, una de las claves para mí de la película es la de descubrir tu lugar en el mundo y el entorno donde realmente te realizas como individuo. Por eso, la línea de diálogo más significativa para mí ocurre al final del metraje, durante la despedida en el andén, con Harry y Hermione como protagonistas: “Se hace raro volver a casa, ¿a que sí?” “Yo no voy a casa. No lo creo”. 

Crítica de "EL CÍRCULO" (2017)

Año: 2017. Basada en: la novela homónima de 2013 escrita por Dave Eggers. Director: James Ponsoldt (“Aquí y ahora”). Intérpretes: Emma Watson (“La bella y la bestia”… ver crítica), Tom Hanks (“Inferno”… ver crítica), John Boyega (“Star Was: El despertar de la fuerza”), Karen Gillian (“Guardianes de la galaxia”… ver crítica), Bill Paxton (la serie de “Training Day”), Ellar Coltrane (“Boyhood”). Presupuesto: 18 millones de dólares. Recaudación: 30 millones.

Sinopsis: la joven Mae Holland sueña con tener un trabajo mejor con seguro médico que cubra también a su padre, afectado de esclerosis múltiple. Sus deseos parecen cumplirse cuando gracias a la intercesión de una amiga consigue un puesto de trabajo en la prestigiosa empresa “El círculo”, liderada por el carismático genio de las telecomunicaciones, Eamon Balley. Sin embargo, y tras sentirse presionada por el nivel de implicación, no sólo laboral sino también personal, a que le obliga su nuevo trabajo, Mae acaba cometiendo una infracción que casi le cuesta la vida. Será a partir de ese momento cuando decida llevar una cámara que retransmita todos sus movimientos, conversaciones y pensamientos las 24 horas del día. Algo que pronto la sitúa como principal “influencer” del mundo… y, por ende, una de las más peligrosas armas de la compañía.

Crítica: “El círculo” plantea algunas preguntas interesantes y contiene una trama atractiva relativa a la transformación psicológica por la que transita su protagonista. Ya sólo con esto, y entendiéndose dentro de los cauces de ese nuevo género literario que se ha dado en conocer como “chick lit”, contiene alicientes para mantenerte enganchado a su metraje. Sin embargo, cuando intenta ser más ambiciosa en su propuesta y desviarse por los vericuetos del thriller más convencional, en la línea de clásicos como “La tapadera” (“The Firm”, Sydney Pollack, 1993) o productos menos apreciados como “Conspiración en la red” (“Antitrust”, Peter Wright, 2001), se desmadeja con una facilidad pasmosa, incapaz de construir un relato que vaya más allá del infantil postulado de “buenos” y “malos”, y reduciendo todo su bagaje anterior en un desenlace tan previsible, transitado e irrisorio que el visionado de la película termina produciéndote cierta vergüenza ajena. Las inconsistencias tonales de esta segunda vertiente quedan patentes en el burdo tratado que hace de los roles de Tom Hanks y John Boyega. El primero es un mero “espantapájaros” que lleva la etiqueta de “malo de la película” pegado a la frente (intuimos, escrito en el cuantioso cheque que deben haberle pagado para aceptar el que es sin duda uno de los papeles más pobres de toda su carrera)… pero lo de Boyega es aún peor. Su funcionalidad en toda la trama es de un servilismo que da náuseas. Una herramienta sacada de un manual para tontos sobre cómo escribir libretos cuya existencia únicamente se justifica como el instrumento pertinente para cerrar la historia. Como una suerte de “séptimo de caballería” que llega en los últimos instantes para salvar los muebles porque “casualmente” estaba en el momento y lugar apropiados. Todo ello, en conclusión, echa por tierra lo que, dentro de los cánones del drama social derivados de entrar en la madurez adulta, podría haber sido un pasatiempo bastante decente y disfrutable. Apostar por unas arcaicas y rancias fórmulas hollywoodenses son lo que, irónicamente dado su argumento y contexto, la terminan denigrando como un producto aburrido, obsoleto y prescindible. Dos últimos apuntes antes de finalizar. El primero, que es una lástima que éste sea el último documento póstumo de Bill Paxton, en el que suponía su reencuentro con Hanks tras “Apolo 13” (Ron Howard, 1995), si bien este tipo de cosas nunca pueden preverse. El segundo, y más determinante de cara al futuro, es que Watson llegaba a esta nueva cita con la cartelera tras haberla reventado literalmente como la Bella de la última adaptación en imagen real de Walt Disney; un éxito que muchos atribuían en parte a la presencia de la actriz en el reparto. El estreno de “El círculo” y su pobre desempeño en taquilla nos demuestran que esa percepción era errónea y que las estrellas que conseguían arrastrar al público a cada una de sus producciones, son escasas y, quizás, cosa ya de un pasado cinematográfico caduco.

TAQUILLA ESPAÑA 5 de Mayo: Ni Fiesta ni Cine

Ver recaudación de la semana pasada (ver taquilla).

Teniendo en cuenta que veníamos de un puente y que nos encontrábamos en las postrimerías de la Fiesta del Cine (con lo que mucha gente se esperó para ver el título que le interesaba entre semana y a un precio más económico), el balance que podemos hacer de los tres días teóricamente más propensos a la afluencia de espectadores en nuestras salas es bastante malo, con menos de 5 millones recaudados en total.

Con esto, y al margen de los estrenos, todo sigue más o menos como estaba: el pódium sigue siendo para “Guardianes de la Galaxia vol. 2” (única cinta que supera el millón esta semana, con lo que no obstante ya son más de 500 millones (de dólares) en todo el mundo), “El bebé jefazo” (433 millones en todo el mundo) y “Fast & Furious 8” (que pese a batir récords en su estreno y superar pronto la barrera psicológica de los mil millones, parece haberse estancado en su carrera).

Tras ellas, estaba claro que las recién llegadas iban a reclamar su sitio, si bien ninguna de ellas lo hace con la suficiente presencia como para resultar una amenaza. “El círculo”, con Tom Hanks y Emma Watson, decepciona aquí igual que lo hizo en su país de origen; “Z. La ciudad perdida”, no encuentra su público pese a las buenas críticas recibidas, y “Nunca digas su nombre”, pese a quedarse incluso por debajo de la sorpresa de la semana anterior, la europea “Un italiano en Noruega”, tiene el mejor promedio por sala de exhibición (y, sin duda, el menor presupuesto de las tres), así que podría considerase como una victoria a medias.

Por cierto, y con respecto a “Z. La ciudad…”, otra de las películas distribuidas por eOne Films, la secuela de “John Wick: Pacto de sangre”, definitivamente se demuestra que no encuentra su target en nuestras fronteras, pese a haberse convertido en uno de los “sleepers” revelación en su país de origen y de la emisión por algún canal de su primera entrega, con un buen índice de share, que bien podría haber provocado un “efecto llamada” de cara a aquellos que se perdiesen la predecesora en su día y quisieran continuar viendo sus andanzas pero en pantalla grande.

En fin, habrá que ver qué ocurre ahora que empieza a llegar el buen tiempo y, sobre todo, que llega una de las cintas más esperadas del año, la “Alien: Covenant” de Ridley Scott, que de seguro agitará el avispero un poco. Un balance que haremos, como siempre, más y mejor dentro de una semana en Orgullo Fan. ¡Hasta entonces!

TAQUILLA USA 28 de Abril: De sorpresa en sorpresa

Pese a que nos encontramos inmersos ya en otro apasionante fin de semana de estrenos, nos quedaba por reseñar lo acontecido el anterior en la taquilla USA, mucho más llena de sorpresas y aspectos llamativos de lo que suele ser habitual (sobre todo en las últimas semanas), así que sin más dilación… ¡vamos con ello!

Lo primero, mencionar que las sorpresas no afectan al liderato, que una vez más vuelve a ser para “The Fate of the Furious” (vercrítica) superada ya la barrera de los 1100 millones en todo el mundo y pisando el acelerador hacia los registros de su antecesora. Con respecto a la franquicia, destacar que se hablar ahora de que el spin-off del personaje de Dwayne Johnson podría contar también con Jason Statham, visto el buen tándem que han ofrecido en esta secuela.

La primera sorpresa la encontramos con el estreno de “How to be a latin lover”, comedia coproducida junto a México que cuenta con rostros conocidos a ambos lados como los de Eugenio Darbaez, Salma Hayek, Rob Lowe o Kristen Bell, que demuestran el auge del mercado latino en los “States” y que incomprensiblemente todavía no tiene fecha de estreno en nuestro país.

Y la constatación de que la cartelera se globaliza llega aepnas un puesto por debajo. La superproducción de Bollywood, “Baahubali 2: The Conclusion”, irrumpe con 10 millones de dólares y se convierte en el mejor estreno internacional en más de una década. Ya habíamos comprobado cómo muchas otras producciones de la India se iban abriendo hueco en el mercado yanqui en las últimas semanas, pero es la primera vez que una consigue llegar hasta el pódium de la taquilla. Un auténtico soplo de aire fresco que también hemos podido constatar (limitado, eso sí) en España.

Con mucho menos ímpetu ha llamado a la puerta el thriller de “El círculo”, protagonizado por Tom Hanks y Emma Watson, que en cualquier otro momento no debería haber tenido problemas para situarse un par de puestos por arriba pero que ahora podría convertirse en uno de los “chascos” de esta primavera.

Y terminamos con “Sleight”, película de un mago callejero metido en problemas cuyos poco más de 2 millones podrían parecer decepcionantes en cualquier otra producción, pero habida cuenta de su presupuesto de apenas un cuarto de millón se antojan como todo un logro para un thriller prácticamente independiente. Os animamos a que le echéis un vistazo al tráiler. Y no, de momento tampoco tenemos fecha prevista de estreno (si es que llega) de esta película a nuestras salas.

En fin, como ya os avisamos… un finde cargadito que esperemos se aquí a un par de días. Desde Orgullo Fan… ¡seguiremos informando!

Precuela o spin-off para "La Bella y la Bestia"

Tras la decepción que supuso el año pasado la secuela de “Alicia a través del espejo”, Walt Disney parece haber aprendido la lección y no se plantea una secuela de su último éxito, “La Bella y la Bestia” (ver crítica), que sin embargo ya lleva amasados casi 700 millones de dólares en todo el mundo. No cierra, eso sí, las puertas a una posible precuela o spin-off. Tanto es así, que ya han puesto en circulación un corto animado (que podéis ver sobre estas líneas), donde en apenas 2 minutos narran cómo se conocieron los personajes que están en boca de todos: Gaston (Luke Evans) y Josh Gad (LeFou). Y sí, a pesar de su corta duración… hay una canción de por medio. De esta manera, la cinta de Bill Condon y protagonizada por Emma Watson y Dan Stevens, en sus principales papeles, podría tener una expansión de su universo, pero no una vida más allá del “happy ending” con el que acaba su metraje. Recordemos que la factoría del ratón Mickey también reculó de la segunda parte de “El libro de la selva” (ver crítica), encargándole en su lugar al realizador de la susodicha, Jon Favreau, la adaptación de “El rey León” (ver noticia). Desde Orgullo Fan… ¡seguiremos informando!

Primer avance español de "El círculo"

Emma Watson (actualmente arrasando con “La Bella y la Bestia”… ver crítica) y Tom Hanks (el Robert Langdon de “Inferno”… ver crítica)protagonizan El Círculo, la adaptación cinematográfica de la novela del mismo nombre escrita por David Eggers. Dirige James Ponsoldt (“The End of the Tour”) y la película no llega a las salas de cine hasta el 5 de mayo, pero DeAPlaneta ha estrenado el primer 'teaser' tráiler de la cinta que podrás ver sobre estas líneas.  En la película, Watson interpreta a Mae Holland, una joven que acaba de ser contratada en El Círculo, la empresa de Internet más prestigiosa del mundo liderada por Eamon Bailey (Hanks). Su éxito viene de la creación de un sistema operativo que permite unir las direcciones de email, perfiles en las redes sociales, operaciones bancarias y contraseñas de todos los usuarios. La protagonista sabe que esta es la oportunidad de su vida y al principio se siente entusiasmada con su nuevo trabajo, aunque le impida pasar tiempo con su familia. No obstante, con el tiempo se dará cuenta de que ha entrado en un mundo en el que las deciciones que tome alterarán las vidas de las personas.  El Círculo cuenta en su reparto, además de con Watson y Hanks, con Karen Gillan (pronto, en la esperada “Guardianes de la Galaxia Vol. 2”), John Boyega (el gran descubrimiento de “Star Wars: El despertar de la fuerza”, actualmente rodando “Pacific Rim 2”), Ellar Coltrane (“Boyhood (Momentos de una vida)”), Bill Paxton (por desgracia, desaparecido recientemente; éste será otro de sus trabajos póstumos junto a la televisiva “Training Day”) y Patton Oswalt (“Las apariencias engañan”). Desde Orgullo Fan… ¡seguiremos informando!

Crítica de "La Bella y la Bestia" (2017)

Año: 2017. Productora: Walt Disney Pictures. Director: Bill Condon (“La Saga Crepúsculo”). Intérpretes: Emma Watson (Hermione Granger en “Harry Potter”), Dan Stevens (Matthew Crawley en la serie británica “Downton Abbey”), Luke Evans (“Drácula: La leyenda jamás contada”), Kevin Kline (“Un pez llamado Wanda”), Josh Gad (“Frozen”), Ewan McGregor (pronto en la tercera temporada de “Fargo”), Stanley Tucci (“Transformers: La era de la extinción”… ver crítica), Ian McKellen (Gandalf en “El Hobbit”… vercrítica), Emma Thompson (“Sentido y sensibilidad”). Presupuesto: 160 millones de dólares. Recaudación: 379 millones (hasta la fecha).

Clásicos Disney: como todos sabemos, es la adaptación en imagen real de la película de animación del mismo nombre estrenada en 1991, que a su vez era una adaptación del cuento de hadas homónimo de Jeanne-Marie Duprince Bautencort, del siglo XVIII. Ni es la primera, ni tampoco será la última en esta nueva moda de llevar de nuevo a la gran pantalla los clásicos de su factoría con actores de carne y hueso (o seres creados por ordenador). Antes ya tuvimos a “Alicia en el País de las Maravillas”, “Maléfica”, “Cenicienta” o “El libro de la selva” (ver crítica), y pronto llegarán “Dumbo”, “Mulan”, “Aladdin” o “La sirenita”.

Sinopsis: la joven Bella es un bicho raro en el pequeño pueblo donde reside: se pasa el día leyendo y no acepta la proposición de casarse con Gastón, el soltero más pretendido de la comunidad. Pronto, su vida cambia cuando su padre es atrapado en un castillo donde eternamente reina el invierno, habitado por una grotesca bestia y una corte de súbditos en forma de objetos animados, todos ellos presas de un antiguo maleficio que les va haciendo poco a poco menos “humanos” de lo que ya de por sí son. Bella accede a ocupar el lugar de su padre, y poco a poco, la imagen que tiene de su captor irá cambiando al descubrir que la belleza de éste… reside en su interior.

Crítica: Bueno, pues… qué bonito todo, ¿no? Ya sabéis: nace una ilusión, tiemblan de emoción… Pues va a ser que no. Debo confesar que no recuerdo haber visto la película original de los noventa. No estoy seguro, no obstante. Si la vi, desde luego no tengo muy presente el recuerdo de dónde, cuándo ni con quién. Y, sin embargo, podría haberlo hecho, ya que en mi mente siempre he tenido muy claro la presentación, el nudo y el desenlace de la historia. Y me sé las canciones, y le pongo nombre al candelabro, etc. Vamos, que es una de esas películas (la original, digo) que no te hace falta haber visto para “saber” que ya la has visto, bien sea porque narra una historia sabida por todos o porque te la han hecho tragar a trozos con el paso de los años y lo único que debes hacer es rellenar los huecos. Bueno, pues algo así pasa con la versión en imagen real que se estrenó el pasado fin de semana. Voy a ir más allá: durante los últimos meses, ante el revuelo causado por el lanzamiento de sus primeros avances en forma de tráilers y el anuncio de su magnífico elenco, me picó la curiosidad y estuve tentado varias veces de repescar de algún modo la cinta de dibujos animados. Y luego pensé: “¿Para qué?”. Efectivamente, una vez visto el largometraje de Bill Condon, queda patente que nunca más hará falta ver su referente más directo, como si la Disney estuviese torpedeándose a sí misma. No es ya sólo el hecho de que la historia sea la misma, de que utilicen las mismas canciones, la misma escenografía, el mismo vestuario… es que Condon lleva aquí esta nueva moda de “revisionados” a sus últimas consecuencias, copiando plano a plano el film original. He de confesar que estuve varias veces entretenido durante el pase de la película preguntándome por qué aparecían dos guionistas acreditados en los títulos de crédito… y sobre todo, preguntándome cuánto dinero habrían cobrado por lo que, a todos los efectos, no es más que un “copia y pega” del metraje ya rodado en su día. Pero es que, además, los añadidos de la nueva versión juegan en su contra. Las nuevas canciones no hacen sino convertir la película, en un musical en toda regla, lo que echará para atrás a todo aquel que no claudique con el género. Además, la media hora de metraje extra no sirve para que veamos realmente la química entre quienes deberían ser sus protagonistas, por lo que el famoso desenlace en torno a la supuesta verdad de que la belleza está en el interior se antoja como una frase sacada de una galleta de la suerte china, del todo inverosímil. Para más inri, los secundarios “animados” como el reloj, el “candelero” (parafraseando al revés a la gran Sofía Mazagatos) y etc, pierden expresividad en su paso por los CGI, y… ¿soy yo o la fotografía de la película es demasiado “oscura”? Sí, habrá quien me justifique esto por el rollo de la maldición y demás, pero para mí no tienen excusa. La cinta original, independientemente de que la haya visto en algún momento y la recuerde o no, era una luminosa adaptación de un cuento de hadas tradicional. La nueva encarnación en imagen real es un incomprensiblemente oscuro plagio de dicha cinta. Un tiro en el pie de la Disney en toda regla.

Resumiendo: hace un par de semanas, tomando cervezas con un amigo, me comentó que había tenido la feliz idea de ponerle a sus hijas otro clásico de Disney (en este caso, “El rey león”) durante un domingo por la tarde. La broma le había costado tener que tragarse cuatro veces en bucle las aventuras de Simba y compañía, pues sus pequeñas no se cansaban de verla, a pesar de que sabían ya todo lo que pasaba. Sobre ese principio se han basado los ejecutivos de la Disney. A los retoños de la casa no les importa volver a ver lo mismo una vez, y otra, y otra… La cosa es, que quien compra las entradas y las palomitas son los padres. Pero bueno… mientras la caja registradora siga sonando, ¿qué más da? “La Bella y la Bestia” no ha hecho sino hacer aún más grande aquella “Alicia…” de Tim Burton, que era una “conversión” de su clásico precedente, pero  a la par era desconcertantemente original. La fórmula, no obstante, con la lluvia de millones, la ha depurado la propia Disney para que sea más… “manufacturable”. Y a la vista está. Ya lo dice la propia Bella: “¿Se puede ser feliz si no se es libre?”

Memorable: la lista de actores que participan en el proyecto. En cualquier otra producción, y con el mismo elenco de actores, su sóla presencia ya justificaría la puesta en marcha de cualquier película. No obstante, y teniendo en cuenta que la mayoría de nosotros veremos la cinta en su versión doblada al castellano… lo que vais a disfrutar de la presencia de muchos de ellos tal y como les conocéis, se limita a un par de minutos. Inclusive, a la mayoría os costará reconocerlos cuando llegue el momento, con esas pelucas y esos atavíos.

Mejorable: la polémica que ha suscitado la cacareada inclusión del primer personaje abiertamente gay en una película de Disney se convierte en una mala broma (para algunos) tras el visionado de la cinta, por tanto en cuanto dicha condición sexual es más un objeto de burla que una reivindicación de la libertad de elección sexual en sí misma. No creo yo, sin embargo, que el tono general de la película diese para otra cosa que no fuese lo que tenemos. Va acorde con el resto de elementos un tanto “infantiloides”. Mejores ocasiones habrá (en todos los sentidos) para darle su sitio al colectivo dentro de la industria del entretenimiento.

Curiosidades: Warner Bros llevaba años desarrollando una adaptación en imagen real del cuento original, con Guillermo del Toro como realizador (cuando se encontraba en la producción de “Pacific Rim”) y con Watson como protagonista (cuando ella estrenaba la última entrega de “Harry Potter y las Reliquias de la muerte”). Finalmente, el proyecto se canceló cuando Disney anunció que haría la adaptación en imagen real de su película de dibujos, algo con lo que dudosamente iban a poder competir. De forma un tanto extraña para los estándares de Hollywood, la factoría del ratón Mickey siguió contando con la actriz como protagonista ideal del proyecto, si bien Del Toro se desmarcó pronto del mismo, aduciendo que su idea sobre la película era mucho más oscura y barroca de lo que habría sido con Disney.

Parafraseando: al margen de estériles polémicas y rasgaduras de vestimentas fuera de tono, la pareja formada por Gastón y su escudero son un dúo cómico muy agradecida dentro del tono encorsetado del resto del metraje. Me estuve riendo un buen rato con la forma en que su Sancho Panza tiene de tranquilizar a su amo: “¡Gastón, alto! Respira… piensa en cosas bonitas: como la guerra… sangre… explosiones… montones de viudas” “Viudas…” “Sí, sí… eso es”.

"La Bella y la Bestia" destroza la taquilla

La versión en imagen real de “La Bella y la Bestia”, de Walt Disney Pictures, se ha convertido en el séptimo mejor estreno de la historia en Estados Unidos al cosechar 160 millones de dólares en su primeros cuatro días de exhibición, que es ni más ni menos que lo mismo que la cinta tuvo de presupuesto. Además, la taquilla mundial hacen un total de 350 millones, lo que incluye los cinco millones y medio que ha logrado en España. Lo cierto es que el film protagonizado por Emma Watson ya apuntaba maneras, ya que en su primer día de estreno, el jueves pasado, consiguió más de 16 millones de dólares, pulverizando la anterior marca de otras producciones de imagen real de clásicos Disney, como “El libro de la selva”, que se quedó en poco más de 4 millones. Si consideramos que dicha película, finalmente, recaudó en todo el mundo más de 900 millones de dólares… lo que puede cosechar “La Bella y la Bestia” en todo su desempeño puede ser de órdago. Y todo ello, pese a debutar con polémica, debido a la supuesta relación homosexual entre el principal villano de la función y su criado, que obligó a la retirada de la cinta en carteleras de algunos países, e incluso de algunos cines de los propios EEUU (ver noticia). Queda demostrado que el público es mucho más inteligente que las doctrinas y no se dejan llevar por remilgos a la hora de acudir al cine. A la espera del reporte de la taquilla total de esta semana, en Orgullo Fan… ¡seguiremos informando!

Tráiler final en español de "La Bella y la Bestia"

127 millones de reproducciones en apenas 24 horas, adaptación del clásico Disney de 1991 que enamoró a todos y recibió varias nominaciones a los Oscar (incluyendo, por primera vez en la historia para una cinta de animación, Mejor Película), reparto de lujo… ¿qué más se puede decir?

Pues poco, la verdad. Que, hasta el estreno el próximo 17 de marzo, nos tendremos que conformar con el tráiler. Como sabéis, Bill Condon (“Crepúsculo”) dirige y Emma Watson (“Harry Potter”), Dan Stevens (“Downton Abbey”), Luke Evans (“Drácula: la leyenda jamás contada”), Kevin Kline (“In & Out”), Evan McGregor (“Star Wars – Episodio I: La amenaza fantasma”), Ian McKellen (“El Hobbit”), Stanley Tucci (“Spotlight”) o Emma Thompson (“Sentido y sensibilidad”) interpretan presencial o vocalmente, según les corresponda. Y si os gusta esta traslación a imagen real, estáis de enhorabuena, porque aún están por llegar “Dumbo”, “Pinocho” o “La sirenita”. Desde Orgullo Fan… ¡seguiremos informando!