Buscar este blog

Mostrando entradas con la etiqueta jonah hill. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta jonah hill. Mostrar todas las entradas

jueves, 17 de febrero de 2022

'Tiempo de victoria', la serie sobre los Lakers que rompió la amistad de Adam McKay y Will Ferrell

 ¡Visítanos en YouTube!

Intentando sin duda replicar el éxito de la serie documental de Netflix, 'El último baile', sobre la época de gloria de los Chicago Bulls comandados por Michael Jordan, el próximo mes de marzo se estrenará en HBO Max la miniserie de ficción 'Winning Time' (que aquí en España conoceremos como 'Tiempo de Victoria: La dinastía de los Lakers', centrada en la adquisición en 1979 de la franquicia de Los Ángeles de la NBA, por parte del filántropo Jerry Buss, y que dio lugar a una hegemonía de diez campeonatos, gracias a jugadores como Magic Johnson o Kareem Abdul-Jabar. En un reparto muy coral que incluye al ganador del Óscar, Adrien Brody, junto a Jason Clarke o Sally Field, la ficción también supondrá el debut como director de Jonah Hill, que se encarga de la realización de un capítulo. Pero si por algo ha llamado la atención esta serie antes de su estreno ha sido por suponer la ruptura entre los amigos Adam McKay (recientemente nominado de nuevo a los premios de la Academia por 'No mires arriba') y Will Ferrell. El motivo fue la contratación de John C. Reilly para encarnar al mencionado dueño de los Lakers, Jerry Buss, por parte de McKay (que es productor de la serie, además de dirigir su episodio piloto), sin habérselo contado previamente a Ferrell, que en un principio pensó que iba a ser el protagonista. ¿Habrán acertado con el cambio? A la espera de más novedades, desde Orgullo Fan… ¡seguiremos informando!

sábado, 25 de marzo de 2017

Crítica de "EL LOBO DE WALL STREET" (2013)


Año: 2013. Productora: Appian Way, Scott Free. Director: Martin Scorsese (“La invención de Hugo”). Escrita por: Terence Winter (creador de la serie de HBO, “Boardwalk Empire”). Intérpretes: Leonardo DiCaprio (ganador del Oscar por “El renacido”), Jonah Hill (“Moneyball”), Margot Robbie (Harley Quinn en “Suicide Squad”), Matthew McConaughey (ganador del Oscar por “Dallas Buyers Club”… ver crítica), Kyle Chandler (“Friday Night Lights”), Rob Reiner (director de “Algunos hombres Buenos”), Jon Favreau (director de “Iron Man”). Presupuesto: 100 millones de dólares. Recaudación: 392 millones. Premios: fue nominada a 5 Premios Oscar: Mejor Película, Director, Guión Adaptado, Actor Principal y Actor de Reparto, sin cosechar ninguno.


El tándem: el film supone la exitosa quinta colaboración entre Scorsese y DiCaprio tras “Gangs of New York”, “El aviador”, “Infiltrados” y “Shutter Island”. Todas ellas, joyitas, en caso de que no las hayáis visto. Posteriormente, el director junto al guionista de la cinta, Terence Winter, repitieron en la concepción de otra ficción de HBO, “Vinyl”, que pese a las buenas críticas se quedó tan sólo en una temporada. De momento, también es la última colaboración entre realizador y protagonista, si bien en las agendas de ambos hay varios proyectos que podrían volver a unirles.


Sinopsis: la película cuenta la historia real de Jordan Bradford, quien a los 22 años y en tan sólo cuatro como “bróker”, llegó a convertirse en multimillonario, entrando en una espiral de drogas, sexo y depravación que le puso en la mira del FBI. La historia arranca con Bradford llegando a Wall Street, pero de forma efímera, teniendo que reinventarse a sí mismo y al negocio de las finanzas, encontrando la fortuna en la venta de acciones de pequeñas empresas. Su falta de escrúpulos y rodearse de tipos con tanta ambición como la suya le llevan a arrasar con todo y con todos los que se pongan en su camino. Incluyéndose, por supuesto, a sí mismo y a todos los que le rodean, como si de un corruptor rey Midas se tratase.


Crítica: cuando leí que DiCaprio ganaba el Globo de Oro como Mejor Actor… de Comedia, no pude entenderlo. Claro, aún no había visto la película. Antes de eso, una conversación fortuita entre dos señoras mayores en un autobús me había puerto alerta sobre la película. Según una de estas venerables ancianas que había ido a ver la película… se había salido en mitad del pase para ir al aseo… y ya no había vuelto a entrar, estando a punto de reclamarle al tipo de la taquilla el reintegro del precio de la entrada. Bueno, como el propio Jordan le habría dicho: “Señora, váyase a tomar por culo o cómame la polla”. La última colaboración de Scorsese(DiCaprio (que con el paso de los años, nada tendrá que envidiar a la filmografía de Scorsese/DeNiro, el anterior actor fetiche del director) es una orgía cinematográfica. Un retrato de la “otra mafia” norteamericana, a la altura de “Uno de los nuestros” o “Casino”. ¿Por qué la que nos ocupa es una comedia? Por la sencilla razón de que Scorsese, tras leerse el guión, vio claro que el protagonista de la historia… es un completo imbécil. Un gilipollas integral al que su falta de escrúpulos convierte en millonario. Y la única forma de que alguien así sea considerado una especie de dios en la Tierra… pues es rodearse de gente más estúpida aún (increíble Jonah Hill, cuya química con DiCaprio es demencial). “El lobo de Wall Street” está llena de grandes momentos de inspiración… a la par que no deja de ser una sucesión de planos y personajes que ya hemos visto en otras películas de Scorsese. Pero el “cine de autor” es así. Hay gente como Woody Allen, Almodovar o quien nos ocupa que están brillantes… haciendo una y otra vez lo mismo.


Resumiendo: cuando una película dura tres horas… y se te pasa en un suspiro… no creo que haya mejor piropo que pueda hacérsele. Pero si encima te pone cachondo (y no sólo sexualmente hablando) y te hace desear ser un tipo tan miserable y desgraciado como el que retrata DiCaprio en pantalla grande, rompiendo a ostias la cuarta pared para arengar a los espectadores igual que hace con sus “tropas”… y deseando salir del cine para empezar a ganar pasta a lo bestia dándote golpecitos en el pecho de manera tribal a imagen y semejanza de cómo lo hace el estupendo McConaughey… bueno, bueno, bueno. Una de esas películas para ver una y otra vez, porque arremete directamente con tus instintos más primarios. Porque todos llevamos dentro un estúpido. A Scorsese parece que por momentos la película se le está yendo de las manos, o que está dirigiendo tan colocado como el personaje que retrata. Pero en realidad el tipo sabe muy bien lo que hace. ya son más de tres décadas haciendo sonar la ruleta del “casino”. Y la bolita siempre cae donde debe. Oh, yeah, baby.


Memorable: cuando Jordan vende su primer paquete de “acciones a céntimo”. En treinta segundos, con una sola llamada de teléfono, se endosa dos mil pavos. Así da gusto. Ah, y cómo no alabar el gran descubrimiento del film. Esa Margot Robbie a la que hoy se rifan los grandes estudios de Hollywood. “Su cuño era como heroína para mí”. Había nacido una estrella más en el firmamento de la ciudad donde más relucen.


Mejorable: ¿soy yo… o DiCaprio tiene algo parecido a una “cara de goma”? Parece el Chucky de “Muñeco diábolico”. Sigue teniendo una cara aniñada que le permite hacer de veinteañero… pero menos. Aún así, otra lección interpretativa que se quedó sin premio. La evolución de su rol a lo largo de todo el metraje es realmente soberbia, incluyendo al bobalicón de los primeros minutos, donde su mirada y su postura corporal sí podrían pasar por los de un tipo de 22 años. Dejando a un lado la contención habitual para abrazar sin reparos la sobreactuación… pero sin llegar a ser un Jim Carrey de la vida. No sé si me explico.


Curioseando: algunas asociaciones criticaron a la película por la utilización de animales en su rodaje, especialmente un chimpancé que, según dichas organizaciones, habría sufrido daños psicológicos irreversibles. El animal, sin embargo, pasó mucho tiempo conviviendo con el propio DiCaprio. El actor, por otro lado, asegura que junto con “El aviador”, ésta ha sido la película en la que más ha tenido que ejercer su presión como estrella de Hollywood para que llegase a realizarse. El proyecto, de hecho, estuvo mucho tiempo en desarrollo por parte de Warner Bros, con Ridley Scott tras las cámaras, hasta que acabó en vía muerta. Finalmente, la cinta tiene el récord por la utilización de más de 300 veces de la palabra “fuck” (“joder”, en castizo) o derivados.


El auténtico “lobo”: el verdadero Jordan Belfort estudió biología y pensó en hacerse odontólogo, si bien dejó los estudios el primer día cuando su profesor le dijo que la “edad de oro” en dicha profesión se había terminado, y si pensaba hacerse rico ejerciéndola, estaba perdiendo el tiempo. Se dedicó entonces a vender carne y pescado “puerta a puerta” en Long Island, y asegura que el negocio fue un éxito en sus inicios, si bien acabó declarándose en bancarrota. Tras su paso por la cárcel, a raíz de lo narrado en la película, está condenado a pagar diez miel dólares mensuales de por vida a las víctimas de sus estragos en la Bolsa. Una minucia, si tenemos en cuenta que gana unos ochenta mil dólares por conferencias y charlas motivacionales.



Parafraseando: en otro de los grandes momentos de la película, la arenga a sus tropas para que vendan lo antes posible las acciones de una nueva OPA lanzada al mercado: “No hay nobleza en la pobreza. He sido un hombre rico y he sido un hombre pobre. Y prefiero ser rico todas las veces. Porque siendo rico,  cuando tengo que enfrentarme a mis problemas voy sentado en una limusina, llevo un traje de dos mil dólares y un reloj de cuarenta mil putos dólares”. Y se lo lanza a las fieras para que se maten por él. Tic tac.

jueves, 16 de marzo de 2017

Habrá spin-off femenino de "Infiltrados en clase"


Sony Pictures es otra que no va a perder la oportunidad de diversificar una de sus marcas más exitosas. “21 Jump Street” (“Infiltrados en clase”, en España), cinta basada en la serie de televisión que aquí conocimos como “Jóvenes policías” y que se convirtió en un gran éxito hace unos años dirigida por Phil Lord y Chris Miller, con Jonah Hill y Channing Tatum como protagonistas, y que posteriormente dio lugar a la secuela “Infiltrados en la universidad” (ver crítica)… tendrá una secuela con personajes femeninos, si bien no se sabe si serán Dakota Johnson y Rye Rye, actrices que ya daban vida a una pareja de agentes infiltradas en la cinta original. Todo ello, claro, sumado al crossover con la franquicia “Men in Black” del que ya os hablamos (ver noticia) y que sigue su curso. La intención es que todas estas películas tengan lugar en el mismo universo, con lo que Hill y Tatum aparecerían de forma breve en el remake femenino. Conforme avance el proyecto, desde Orgullo Fan… ¡seguiremos informando!

sábado, 4 de marzo de 2017

Crítica de "Infiltrados en la universidad" (2014)


Año: 2014. Título original: 22 Jump Street. Directores: Phil Lord y Chris Miller (La LEGOpelícula”). Intérpretes: Jonah Hill (“Moneyball”), Channing Tatum (“Magic Mike”), Peter Stormare (“Fargo”), Ice Cube (“xXx 2”), Amber Stevens (“The Amazing Spiderman”), Wyatt Russell (“Cowboys & Aliens”), Jillian Bell (“Adictos al trabajo”). Presupuesto: 65 millones de dólares. Recaudación: 331 millones. Curiosidades: secuela de “Infiltrados en clase” (“21 Jump Street”) adaptación de la serie homónima que en España conocimos como “Jóvenes policías” y que supuso el primer papel importante de Johnny Depp.

Sinopsis. Los inspectores de policía Morton Schmidt y Greg Jenko meten la pata al intentar atrapar a un narcotraficante conocido como “Fantasma”, de modo que su superior no duda en enviarles de nuevo a una misión secreta donde, en esta ocasión deberán infiltrarse dentro de una universidad para encontrar a quien está pasando la nueva droga de diseño “wi-fi” entre los alumnos. ¿Podrá su relación sobrevivir al caso?

Crítica: el chiste entre dos contrapuntos físicos siempre ha funcionado: Laurel y Hardy, Burt Lancaster y Terence Hill o Arnold Schwarzenegger y Danny de Vito son buena prueba de ello. Por eso, conscientes de que el chiste ya es viejo, “22 Jump Street” le da una vuelta de tuerca y juega con la idea de que una pareja profesional (de cómicos o de polis) puedan regirse por los mismos códigos de una pareja… sentimental (y lógicamente, en este caso, homosexual). Este recurrente gag, en todas sus formas, funciona de maravilla a lo largo de todo un metraje que nunca se toma en serio a sí mismo, consciente por otro lado de su existencia como mera secuela (otro de los gags que funcionan: jugar con el hecho de que lo único que tienen que hacer es “lo mismo… pero con más dinero”). Puede que Lord y Miller se estén beneficiando de la falta de pretensiones de sus proyectos, pero nuevamente vuelven a fabricar un producto desternillante, con algunas situaciones muy absurdas pero que funcionan perfectamente (impagable el “combate final” entre Jillian Bell y Hill, un “anti-clímax” que juega con los dobles sentidos como nadie). De destacar también es la forma en la que Tatum se entrega para la causa, olvidándose completamente de su aureola de nueva estrella del cine mundial (sin ir más lejos, este mismo año suena para los Oscar por su papel en “Fox Catcher”), demostrando una química de lujo con su compañero de reparto… a la par que teniendo sus momentos de lucimiento, haciendo “parkour” en repetidas ocasiones. Aunque también podría ser que el mérito en este caso fuese para Hill, un actor que a la chita callando se ha convertido en el complemento ideal para gente de la talla de Brad Pitt, Leo DiCaprio o el propio Tatum.

Resumiendo: si eres de esos a los que les gustan las comparaciones puras y duras… sí, “Infiltrados en la universidad” es mejor que su antecesora (y también recaudó cien millones más de dólares). Ideal para pasar un rato divertido… solo o acompañado. Una “buddy movie” auto-paródica que se eleva por encima de la media precisamente por transmitir la sensación de que es una película “entre colegas”. Química, por cierto, que va más allá de esta saga, pues Tatum y Hill ponen las voces a Superman y Green Lantern, respectivamente, tanto en “La LEGO Película” como en “Batman La LEGO Película”. ¡Una peli para ellos ya, please!

Memorable: el despiporre final de los títulos de crédito, la prueba más evidente de que no se toman en serio a sí mismos, mostrando las “futuras continuaciones” (que podrían llegar a los “40 y pico Jump Street”), amén de videojuegos, figuras de acción y demás merchandising. Además, cobra nueva relevancia ahora que sabemos que la franquicia se va a ampliar con un croosver con la otrora trilogía “Men in Black”, y un spin-off protagonizado únicamente por chicas.

Mejorable: si no te gusta el humor “grueso”, puede que no te siente tan bien esta película que también contiene algunos toques de humor “negro” (en más de un sentido). pero vamos… que en este tipo de películas, lo mejor que puedes hacer es estar dispuesto a reírte de todo, incluso de ti mismo. La conversación de Tatum con su nuevo colega de gimnasio, insistiendo en que van a “traspasar los anales” y haciendo un gesto al más puro estilo “fish fucking”… desternillante.


Parafraseando: aunque no deja de ser un gag tomado prestado de “Colega, ¿dónde está mi coche?”, su humor sigue funcionando. Total… ¿la chavalería que acuda a ver esta película se van a acordar de aquel film? Posiblemente, ni siquiera lo hayan visto: “¿Qué has dicho cuando has lanzado la granada?” “Algo molón” “Ya, pero… ¡qué has dicho?” “Algo molón” “Sí, pero… ¿el qué?” “Eso: algo molón”.

martes, 14 de febrero de 2017

Confirmado: habrá crossover de "Infiltrados en clase" y "Men in black"


Sony Pictures ha confirmado que habrá un “crossover” entre las franquicias de “21 Jump Street” (“Infiltrados en clase”) y “Men in Black”. Confirma además que Channing Tatum (“Foxcatcher”) y Jonah Hill (“Juegos de guerra”) regresaran a sus papeles en lo que respecta a la primera franquicia, no así Will Smith (“Suicide Squad”) y Tommy Lee Jones (“El fugitivo”) en el caso de la segunda, ya que la intención del estudio es aprovechar este acontecimiento para reiniciar la franquicia con actores más jóvenes. Además, también han aprovechado para anunciar que James Bobin (“Alicia a través del espejo”) será quien se ponga tras las cámaras en esta ocasión, sustituyendo a Phil Lord y Chris Miller, realizadores que se encargaron de las dos primeras de “Infiltrados en…”, pero que actualmente andan muy ocupados con el spin-off de “Star Wars” centrado en “Han Solo”. La jugada, a priori, parece segura, habida cuenta que las tres primeras entregas de los “Hombres de negro” estrenadas en 1997, 2002 y 2012 recaudaron más de 1600 millones en la taquilla de todo el mundo. Se espera que este curioso cruce entre sagas esté listo para el próximo 2018, aunque desde Orgullo Fan… ¡seguiremos informando!

lunes, 13 de febrero de 2017

Crítica de "Batman La LEGO Película" (2017)


Año: 2017. Director: Chris McKay (la serie “Robot Chicken” y co-director de “La LEGO Película”). Intérpretes (voces en la V.O.): Will Arnett (“Ninja Turtles”), Zach Galifianakis (la trilogía cómica “Resacón – The Hannover”), Michael Cera (“Scott Pilgrim contra el mundo”), Rosario Dawson (la enfermera Claire Temple en las series de Marvel Comics de Netflix), Ralph Fiennes (Lord Voldemort en la saga “Harry Potter”), Channing Tatum (“Magic Mike”), Jonah Hill (“El lobo de Wall Street”) y la cantante Mariah Carey. Presupuesto: 80 millones de dólares. Recaudación: 92,8 millones (hasta la fecha).

Franquicia: es el spin-off de “La LEGO Película” (vercrítica) estrenada en 2014, que tendrá su secuela en 2019, y también forma parte del mismo universo de “La LEGO Ninjago Película”, que se estrenará a finales de este mismo año 2017. De igual manera, Warner Bros no descarta hacer otras películas con las distintas licencias de la marca.

Sinopsis: Batman es, hablando mal y pronto, el puto amo. El Caballero Oscuro de Gotham siempre aparece cuando la ciudad le necesita (que suele ser bastante a menudo, todo sea sicho de paso) y siempre desface cualquier entuerto que orquesten su amplia galería de villanos, comandados en la mayoría de las ocasiones por el Joker. Sin embargo, cuando los focos de la “Bat-señal” se apagan y la multitud se cansa de aplaudir, Batman debe regresar a la soledad de su mansión, donde sólo su fiel mayordomo Alfred le sirve como compañía. Todo cambia, no obstante, cuando un buen día decide adoptar “por error” al joven huérfano Dick Grayson, quien pronto además se convertirá en su “sidekick”, Robin.

Crítica: “Recordad niños: si queréis ser como Batman… haced abdominales”. El éxito de los monólogos de humor estilo “stand up comedy” es el retratar la vida cotidiana, en la mayoría de las ocasiones sin agregar nada que enfatice lo absurdo que es en ocasiones la misma. Del mismo modo, “Batman The LEGO Movie” lo tiene muy fácil para retratar lo hilarante que es el concepto del Hombre Murciélago y su “bat-familia”, a lo que nos hemos acostumbrado lo quieras o no después de más de setenta años leyendo sus aventuras mes tras mes y visionando las distintas adaptaciones que ha tenido tanto en la gran como en la pequeña pantalla, o bien jugando a sus exitosos videojuegos o un largo etcétera. La homosexualidad latente de su relación con Robin, la ineptitud del departamento de policía que se limita a llamarle cada vez que ocurre algo en la ciudad, el carácter anti-social del personaje que raya en lo enfermizo o el hecho contrastado de que la mayoría de los villanos siguen haciendo sus fechorías por el simple hecho de que existe el susodicho Cruzado Enmascarado, en un círculo cíclico incapaz de responder a la eterna pregunta de qué fue primero: si el huevo o la gallina. El principal inconveniente que tenía este spin-off era centrarse en el gran descubrimiento de “La LEGO Película”, pudiendo haber caído en el error otras muchas veces cometido con otros secundarios, incapaces de sostener por ellos mismos el peso de toda la acción. Pero claro, en este caso se puede decir que jugaban sobre seguro habida cuenta que dicho personaje es Batman, un icono popular que sólo debía desplegar sus alas para dejar ver su amplio y variado universo propio, con lo que había mucha “chicHa” que masticar en su propia peli en solitario, máxime a tenor de su amplio bagaje en los medios anteriormente citados. Eso sí, y como podréis suponer, la cinta que hoy nos ocupa es menos original y sorprendente que su antecesora, si bien lo suple con altas dosis de acción y consiguiendo lo que a priori parecía imposible: hacer una película de “Batman” con el “LEGO Batman”. Porque el film de Chris McKay no se limita a coger el muñequito de marras y contar tres o cuatro chistes más o menos logrados a su costa, sino que se marca un estudio de la iconografía propia del guardián de Gotham que vendría a ser el equivalente cinematográfico de uno de esos espejos que pueden encontrarse en las atracciones de las ferias de pueblo. Éste Batman parece más bajito, más gordo, más estúpido… pero es el Batman que todos conocemos. Y ya sólo por eso, la película sería para quitarse el sombrero. El intercambio de frases: “O sea… que Batman vive en el sótano de Bruce Wayne” “No… Bruce Wayne vive en el ático de Batman”, ya definen mejor al personaje de lo que lo ha hecho ninguna de sus otras encarnaciones en celuloide. Pero es que además te mantiene la sonrisa en la boca durante más de hora y media. Y eso es mucho, pero que mucho decir.

Resumiendo: más que a la mencionada “La LEGO Película”, en muchos aspectos esta incursión en el universo de DC me recordaba a “South Park”. Es decir: estamos más ante una comedia adulta que ante una cinta de animación al uso, si bien es apta para toda la familia y hace las concesiones propias de este tipo de películas de los grandes estudios, con lo que no dudéis que vuestro hijo, sobrino o primo pequeño os pedirá encarecidamente que le compréis todo tipo de muñecos a la salida del cine. Porque eso es lo que han hecho los responsables de esta película: “jugar” con lo que le han dejado. La inclusión de personajes de otras franquicia de la Warner como el Voldemort de “Harry Potter”, los dinosaurios de “Jurassic World” o el Sauron de “El Señor de los Anillos”, todos ellos completamente descontextualizados y anacrónicamente encerrados en la Zona Fantasma, es una de esas ideas tan absurdas y geniales que sólo se le podría haber ocurrido a un niño que, a la hora de jugar, coge todos los muñecos y los usa sin orden ni concierto, sin pensar en lo si lo que hace tiene algún sentido o no. Afortunadamente para nosotros, en lo que a “Batman La Lego Película” atañe, todo tiene un sentido muy obvio. Hacerte reír. Y a fe que lo consigue.

Memorable: las referencias a las otras películas y series del personaje, especialmente a la inolvidable y lisérgica adaptación televisiva de los sesenta con Adam West como protagonista. Lo de las onomatopeyas que aparecen en las escenas de peleas ya son un clásico atemporal que también remite mucho al original de las viñetas. Además, consiguen lo que todavía nadie ha podido hacer, ni en los cómics ni en las películas: jubilar al nonagenario comisario Gordon.

Mejorable: como decía más arriba, lo que tenemos aquí es una película de Batman. Quizás por ello, la historia parece un poco encorsetada a pesar de su divertida propuesta, y se desaprovecha un poco el resto de personajes del universo DC, que bien podrían haberse convertido en toda una revelación, habida cuenta de que será difícil que veamos una “Tha Flash La LEGO Película” o “Green Lantern La LEGO Película”. Aunque bien pensado… nunca se sabe.

Parafraseando: más allá de la indecente relación que mantiene con su hijo adoptivo, propenso de por sí a quitarse los pantalones, al bueno de “Bats” le ronean mucho durante el metraje. El discurso final a lo “Jerry Maguire” con el Joker lo podría haber firmado el mismísimo Alan Moore de “La broma asesina”, pero la película aún nos tiene otro diálogo brillante cuando el Cruzado Enmascarado cae de los cielos y aterriza en los brazos de Bárbara Gordon: “¿Tienes un cuchillo?” “¿Para qué?” “Para cortar la tensión sexual entre nosotros”.



viernes, 10 de febrero de 2017

Crítica de "La LEGO Película" (2014)


Año: 2014. Escrita y dirigida por: Phil Lord y Christopher Miller (“El gato con botas”). Intérpretes: Chris Platt (“Los guardians de la galaxia… ver crítica”), Will Ferrell (“Elf”), Elizabeth Banks (“Los juegos del hambre”), Will Arnett (“Ninja Turtles”),  Liam Neeson (“Sin escalas”), Morgan Freeman (“Million Dollar Baby”), Channing Tatum (“Magic Mike”), Jonah Hill (“Moneyball”). Presupuesto: 60 millones de dólares. Recaudación: 460 millones.

Sinopsis: Emmet es un trabajador normal y corriente de una megalópolis que se prepara para el día del “Taco Martes”, una festividad donde su presidente y líder les tiene preparada una sorpresa. Pero un día, el inocente Emmet se ve envuelto en una aventura donde toda su vida se trastoca y él se convertirá sin quererlo en el elegido para salvar a la humanidad y todos los distintos mundos que componen su universo, ayudado por la intrépida Super Guay y su novio… Batman.

Crítica: ¿Quién nos iba a decir, pobre de nosotros, que llegaría un día en que veríamos en los cines una película sobre LEGO? Es más: ¿quién nos iba a decir que, a estas alturas del año, dicha película se iba a convertir en la mejor película de animación de la temporada? Lord y Miller demuestran con “The LEGO Movie” que puede hacerse una película de cualquier cosa, siempre y cuando se tenga ilusión por hacerla y una buena historia que contar. Pero bueno, sobre todo lo primero (porque todo eso de “el elegido” es ya un género en sí mismo que hemos visto en otros contextos montones de veces, desde “Star Wars” a “Matrix” pasando por “El señor de los anillos”. De todos ellos, por cierto, se hace mofa en este film, pero a pesar de ser hilarante e irreverente, su espíritu no deja de ser blanco y naif. Y es que, lo mejor de esta cinta es que el equilibrio (en todos los sentidos) está muy conseguido. “La LEGO película” es una propuesta netamente infantil… pero también será harto disfrutable para los espectadores adultos (algo que todas las producciones de animación prometen pero que, salvo honrosas excepciones como la mayoría de las de Pixar, raramente se cumple). Ambas visiones, la del niño inocente y la del adulto resabido, se unen en la parte final para dar un mensaje tierno sin caer excesivamente en la sensiblería, con un Will Ferrell que no deja de reivindicarse como el mejor humorista de su generación; un tipo siempre dispuesto a pasárselo bien. Y ese buen rollo se traduce en las otras grandes aportaciones vocales (hablando siempre de la versión original, lógicamente), con un Neeson al que regalan su mejor papel en mucho tiempo, con ese Poli Bueno(Poli Malo que haría palidecer al mísmisimo Golum y unos Tatum y Hill que van camino de convertirse en pareja cómica al estilo Laurel & Hardy.

Resumiendo: si eres de esos escépticos que piensan que nada bueno puede salir de una película que parece gestada para venderte muñecos… olvídate de complejos y dale una oportunidad, aunque sea bajoa la excusa de contentar a tus hijos o sobrinos. No te arrepentirás.

Memorable: la mala leche que hay en algunas “apariciones especiales” y que, sorprendentemente, les han dejado llevar a cabo, como unos afeminados pilotos del Halcón Milenario, un llorica Green Lantern en busca de la aprobación de Superman o un impagable Batman que ya va camino de su propio spin off.

Mejorable: la pegadiza canción “Everything is awesome” que cumple sobradamente su función y que no podrás sacarte de la cabeza pero que, admitámoslo… es una mierda.


Parafraseando: Emmet mira embobado a su interés romántico, la desconfiada Super Guay, mientras ésta le explica el papel que él juega en el destino del universo. Lógicamente… no se entera de nada: “Creo que ya lo tengo, pero por si acaso… repítemelo otra vez, porque no te estaba prestando atención”.